miércoles, 16 de marzo de 2011

Una técnica 'simple' pero que falla sin agua

Claves de la crisis nuclear




Fukushima está en alerta nuclear. En tres de sus seis reactores se teme que el núcleo con el combustible se esté fundiendo y se piensa que la vasija de contención de dos de ellos está dañada. Además, el combustible gastado que estaba en las piscinas del almacenaje está fuera de control o desaparecido. Damos algunas claves para entender cómo se ha llegado a esta situación y lo que puede suponer que continúe.




¿Qué tipo de combustible se usa?

De los seis reactores, cinco utilizan óxido de uranio. El reactor número 3, sin embargo, emplea una mezcla de uranio y plutonio conocida como MOX. Este reactor preocupa a los técnicos porque es un material más letal y que se funde más fácilmente.



¿Cómo funciona la planta?

La central usa una tecnología llamada reactor de agua en ebullición o BWR (Boiling Water Reactor), que es la misma de las centrales españolas de Garoña y Cofrentes. Garoña es un modelo idéntico al reactor 1 de Fukushima. Los construyó General Electric y abrieron en 1971. El combustible o núcleo del reactor se calienta dentro de una vasija llena de agua y protegida por una estructura llamada de contención. El combustible alcanza hasta 2.000 grados y hace hervir el agua. El vapor es conducido por tuberías hasta una turbina que genera electricidad.



¿Cómo se mantiene el sistema?

El mecanismo es como una olla. Para que el proceso sea estable hay que controlar la presión, el vapor y la temperatura. El combustible debe estar tapado por agua para que no se sobrecaliente.



¿Cómo empezó todo?

Los edificios resistieron al seísmo y al tsunami, pero se dañó el abastecimiento eléctrico del exterior. La central activó entonces el sistema de emergencia autónomo, pero la inundación lo estropeó. Sin electricidad, fallaron los sistemas de refrigeración y los núcleos empezaron a sobrecalentarse. Se recurrió a agua del mar para evitarlo, pero no bastó.



¿Qué ocurre cuando el núcleo empieza a calentarse?

El sistema se desestabiliza. En el núcleo hay muchos materiales. Está el combustible de uranio o plutonio y las vainas de metal de circonio que lo protegen. También están las barras de control, hechas de yoduro de bromo, un material que frena las reacciones atómicas. Además, hay acero y cemento. Cuando sube la temperatura, todos esos materiales reaccionan sin control. A altas temperaturas el vapor oxida los metales con rapidez. Las vainas se deterioran y el combustible libera partículas radiactivas volátiles. Además, el proceso de oxidación libera hidrógeno, que es explosivo.



¿Qué ha pasado en los núcleos?

En los reactores 1, 2 y 3 ha habido explosiones de hidrógeno y escapes de vapor con esas partículas volátiles. También se han hecho liberaciones controladas de gases para disminuir la presión.



¿Cuál es el parte de daños?

En las vasijas 1, 2 y 3 el combustible está expuesto al aire y el agua sólo cubre hasta la mitad. Esto hace que el proceso de calentamiento del combustible avance. Puede llegar a alcanzar 3.000 grados. El núcleo se convierte en una amalgama de materiales. El uranio o el plutonio, a miles de grados, quedan revestidos de acero y cemento. Como una brasa atómica, es muy difícil enfriarlo. Además, aumenta el riesgo de que la estructura de contención, que es la barrera clave de protección, no aguante y se abra liberando el contenido. De hecho, en los reactores 1 y 2 se cree que esa estructura de contención ha sido dañada y puede tener fugas. Por encima de la estructura de contención está el edificio en sí de la central. Están muy dañados los del 1,3 y 4 y bastante tocado el del 2.



¿Puede haber un Chernobil?

Al parecer no. La diferencia con Chernobil es que aquel reactor no tenía estructura de contención. Cuando el núcleo se descontroló saltó por los aires y destrozó el edificio exterior liberando casi todo el contenido. Esto incluía materiales volátiles y las partículas pesadas del combustible. La nube alcanzó miles de metros lo que ayudó a su dispersión a larga distancia. En Fukushima, la presencia de estructuras de contención es clave. Si resisten, se evitará el mal mayor al estilo Chernobil. Sin embargo, los técnicos creen que quedan todavía muchos días de lucha para evitar la fusión completa del material radiactivo. Y que seguirá habiendo fugas.



¿Qué pasa con las piscinas?

Es un gran problema extra. El combustible gastado durante años se guardaba en la central de Fukushima en piscinas situadas en la parte alta del edificio del reactor. El combustible gastado mantiene un calor residual de cientos de grados y debe estar tapado con agua para enfriarlo. Tiene una altísima radiactividad. En el reactor 4 la piscina está sin agua y el combustible ha empezado a calentarse. Lo mismo ocurre en la piscina 3. Y se ignora el estado de las piscinas del reactor 1 del 2.



¿Qué sustancias se han emitido?

Han salido las partículas más ligeras. Gases nobles como el kriptón y el radón y elementos como el yodo, el cesio, el estroncio, el rutenio y el tritio. La radiación ha alcanzado en algunos instantes 400 milisieverts / hora, 400 veces más de la dosis anual recomendada.



mACHU pICHU

viernes, 11 de marzo de 2011

Candidatos a Gerente General para el futuro del Perú:

Solo pensemos que no debemos de votar por quien va primero en las encuestas, votemos por quien es la mejor opción, es la mejor manera de no desperdiciar tu voto o pensar que votaste por que no había opción.




Por eso hoy me puse a pensar que pasaría si los candidatos a la Presidencia del Perú, en lugar de postular a la Presidencia lo harían a una empresa, así que le pedí a mi departamento de recursos humanos que verifique los curriculums, el perfil de cada candidato y que simule un reporte por el cual, de forma objetiva, me pudieran dar un ganador al puesto de Gerente General para el futuro del Perú; este fue el resultado:

Candidatos a Gerente General para el futuro del Perú:



Alejandro Toledo

Luis Castañeda

Keiko Fujimori

Ollanta Humala

Pedro Pablo Kuczynski

1.- Alejandro Toledo, en el aspecto académico cubre todos los requisitos, además ya tiene experiencia en el cargo lo cual mejora su perfil, pero durante su desempeño, tenemos que reconocer que demostró falta de seriedad y ética. Hizo juergas en el centro de trabajo no respetando el entorno laboral, además de enredarse en relaciones sentimentales con personal de seguridad, uso infraestructura de la institución para uso personal y de su familia, creo negocios colaterales para beneficiarse personal y familiarmente de su cargo, tremendamente impuntual y hacía suyos los éxitos de otros empleados cuando no había participado en conseguir ellos.



2.-Luis Castañeda, en el aspecto académico, cubre mínimamente los requisitos, en su desarrollo personal es lógico que busque un ascenso ya que es el nivel inmediato superior al que tenia. Los aspectos negativos por el cual no califica es que tiene serios problemas de comunicación y transparencia, por ello es poco posible que logre una integración de las diferentes áreas y mas bien genere fracturas y fragmentaciones entre las áreas, además durante su cargo anterior a favorecido a algunos proveedores en perjuicio de la institución, y hace dudar sobre su compromiso en prevalecer los intereses de la empresa vs. los suyos y los elegidos de su entorno.



3. Keiko Fujimori, académicamente esta en los niveles exigidos pero, su experiencia es nula; tiene experiencia equivalente a un practicante universitario con ninguna responsabilidad por sus decisiones y acciones. En el ejercicio de sus funciones no ha demostrado continuidad, ya que ha reportado 405 ausencias en 5 años, quiere decir que solo trabaja 10 meses del año. Por ultimo, esta rodeada de proveedores y asesores que fueron desechados de la organización, porque usaron a la empresa para beneficiarse de manera ilícita y, finalmente no ofrece garantía de que podrá tomar decisiones por si misma, porque le debe a mucha gente favores para conseguir el puesto; al igual hay un evidente interés familiar en conseguir el puesto para beneficiar al padre.



4. Ollanta Humala, académicamente desaprobado, con agravantes serios como no ser el verdadero, postulante; al parecer de conseguir el trabajo lo cedería al gerente de otra empresa, una venezolana quien busca apoderarse de la nuestra. Adicionalmente su visión esta lejos de los objetivos de la empresa con conceptos antiguos arcaicos y con poca visión de futuro, este postulante esta por lejos por debajo de todos sus competidores.



5.- Pedro Pablo Kuczynski, académicamente de lejos el mejor postulante, respecto a su experiencia en el cargo también es el mejor candidato ya que tiene mucha experiencia en diferentes niveles de la organización con resultados sorprendentes. En el aspecto de toma de decisiones mas convenientes es el que ha demostrado el mejor rendimiento ético y moral, siempre prefiriendo los intereses de la empresa ante los suyos. Con respecto a la preocupación por su edad, se considera que esto lo beneficia en lugar de perjudicarlo ya que este es un cargo solo para 5 años y en este momento su edad garantiza que los años son un factor que promueve decisiones mas sabias y justas. Seria un tremendo desperdicio no elegirlo ahora porque probablemente sea la única oportunidad que tendremos para poder tener a nuestra disposición un candidato de un nivel profesional y personal de primer categoría.



Dicho esto, el candidato ganador del cargo de Gerente General del Futuro del Perú, es Pedro Pablo Kuczynski. Contáctese y contrátese de inmediato, por el periodo indicado. Además coordínese el arreglo de facilitar la integración de un equipo de especialistas a discreción del postulante, para los diferentes niveles y áreas de la empresa.



Recursos Humanos

2011