Desafíos Para Barack Obama: Irak, Pakistán y Afganistán


Noam Chomsky

Poder 360 , marzo de 2009

voluntad de Barack Obama para "hablar" con los enemigos se convirtió en un tema decisivo en la campaña. ¿Puede cumplir con esa promesa?

La diplomacia es la única alternativa sana al ciclo de violencia desde el Medio Oriente hasta Asia Central que amenaza con sumir al mundo. Un corolario es reconocer que la violencia sólo engendra violencia. También ayudaría si la administración Obama, y Occidente, frente a los problemas sin previo aviso de que la política de unidad en la región.



[Irak]



El gobierno de Irak ha forjado un Estatuto de Fuerzas, aceptó a regañadientes por Washington, que tiene por objeto poner fin a la presencia militar de EE.UU.. El SOFA es el último paso en un proceso de resistencia masiva no violenta que ha obligado a Washington, paso a paso, de acuerdo con las elecciones y una mayor independencia del país ocupado.



Un portavoz iraquí dijo que la tentativa SOFA "coincide con la visión del Presidente electo de EE.UU. Barack Obama." Obama "visión" no se explica con claridad, pero probablemente estaría de acuerdo en cierto modo, con las demandas del gobierno iraquí. Si es así, que requeriría la modificación de los planes de EE.UU. para garantizar el control sobre los recursos petroleros de Irak enorme al establecer las bases para reforzar su dominio sobre las principales regiones de producción de energía del mundo.



Cabe señalar que las recientes encuestas a nivel mundial muestran una fuerte oposición a las bases navales de EE.UU. en el Golfo. La oposición es especialmente fuerte en la región.



La perspectiva de trasladar las fuerzas desde Irak a Afganistán provocó una lección de los editores de The Washington Post: "Mientras los Estados Unidos tiene interés en impedir el resurgimiento de los talibanes afganos, la importancia estratégica del país palidece al lado de la de Irak, que se encuentra en el centro geopolítico de Medio Oriente y contiene algunas de las reservas mundiales de petróleo más grande. " Eso es un reconocimiento de bienvenida de la realidad como pretextos sobre la seguridad y la promoción de la democracia ya no puede ocultar los intereses reales y las intenciones.



El mando de la OTAN también está llegando a reconocer los temas cruciales de la energía. En junio de 2007, el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, informó a una reunión de los miembros que "las tropas de la OTAN tienen que vigilar los oleoductos que transportan petróleo y gas que se dirige a Occidente", y más generalmente para proteger las rutas marítimas utilizadas por los petroleros y otros "infraestructura esencial" del sistema energético.



La tarea presumiblemente incluye el proyectado de $ 7.6 mil millones de gasoducto TAPI que llevaría gas natural desde Turkmenistán hasta Pakistán y la India, que atraviesa la provincia afgana de Kandahar, donde las tropas canadienses desplegadas. El objetivo es "bloquear un oleoducto de la competencia que traería gas a Pakistán y la India desde Irán" y "disminuir el dominio de Rusia en las exportaciones central de energía de Asia," el Globo (Toronto) y Mail informó, plausiblemente detalla algunos de los contornos de la nuevo "Gran Juego" (cuando Gran Bretaña y Rusia competían por la influencia en Asia Central durante el siglo 19).



[Pakistán]



Obama ha respaldado la política de Bush de atacar a presuntos líderes de al-Qaida en países que Estados Unidos no ha (todavía) invadido. En particular, no ha criticado las incursiones de aviones no tripulados Predator que han matado a muchos civiles en Pakistán.



En este momento un mini vicioso de la guerra se está librando en la zona tribal de Bajaur, en Pakistán, cerca de Afganistán. La BBC describe una destrucción generalizada de intenso combate: "Muchos en Bajaur traza las raíces del levantamiento de un ataque con misiles sospecha de EE.UU. en un seminario islámico, o madrasa, en noviembre de 2006, que mató a unas 80 personas."



El hecho fue denunciado en la prensa paquistaní, la corriente principal por el muy respetado físico disidente Pervez Hoodbhoy pero ignorado en los Estados Unidos. Las cosas a menudo un aspecto diferente en el otro extremo del club.



Hoodbhoy señaló que el resultado usual de este tipo de ataques "ha sido aplanado casas, los niños asesinados y mutilado, y se agrega un número a una creciente población local que busca venganza contra Pakistán y los EE.UU." Bajaur hoy puede ilustrar el ciclo familiar que Obama no da señales de de última hora.



El 3 de noviembre, el general David Petraeus, recientemente designado jefe del Comando Central de EE.UU. que cubre el Oriente Medio, tuvo su primera reunión con el presidente pakistaní Asif Ali Zardari, jefe del Ejército, el general Ashfaq Parvez Kayani, y otros funcionarios.



Su principal preocupación: "Los continuos ataques de aviones no tripulados en nuestro territorio, que dan lugar a la pérdida de preciosas vidas y propiedades, son contraproducentes y difíciles de explicar por un gobierno elegido democráticamente", dijo Zardari Petraeus. Su gobierno, dijo, está "bajo la presión de reaccionar de forma más agresiva" para las huelgas. Estos podrían conducir a "una reacción contra los EE.UU.", ya profundamente impopular en Pakistán.



Petraeus dijo que había escuchado el mensaje, y que "tendríamos que tomar (la opinión paquistaní) a bordo cuando se ataca el país-una necesidad práctica, sin duda, cuando más del 80 por ciento de los suministros para la guerra de la OTAN en Afganistán pasan por Pakistán.



¿Qué opinión paquistaní fue "tomada a bordo" fue revelado dos semanas más tarde en The Washington Post, que informó de que los Estados Unidos y Pakistán alcanzado "acuerdo tácito en septiembre (2008) en una don't-pedir-no-decir la política que permite a los aviones no tripulados Predator para atacar a presuntos "objetivos terroristas" en Pakistán, según funcionarios no identificados de alto nivel en ambos países. "Los funcionarios describieron el acuerdo como una en la que el gobierno de EE.UU. se niega a reconocer públicamente los ataques mientras que el gobierno de Pakistán continúa quejándose ruidosamente sobre las huelgas políticamente sensible. "



El día antes del informe sobre el "acuerdo tácito" apareció, un atentado suicida en las áreas tribales en conflicto mató a ocho soldados paquistaníes-como represalia por un ataque de un avión no tripulado Predator que mató a 20 personas, entre ellos dos líderes talibanes. El parlamento paquistaní pidió un diálogo con los talibanes. Haciéndose eco de la resolución, ministro de Exteriores paquistaní Shah Mehmood Qureshi dijo: "Hay una creciente toma de conciencia de que el uso de la fuerza por sí sola no puede producir los resultados deseados."



[Afganistán]



primer mensaje del presidente afgano Hamid Karzai al presidente electo Obama fue muy similar a la entregada a Petraeus por los líderes pakistaníes ". Final ataques aéreos de EE.UU. que el riesgo de víctimas civiles" Su mensaje fue enviado poco después de que tropas de la coalición bombardearon una fiesta de bodas en la provincia de Kandahar, al parecer matando a 40 personas. No hay indicios de que su opinión era "a bordo".



El comando británico ha advertido de que no existe una solución militar al conflicto en Afganistán y que no tendrán que haber negociaciones con los talibanes, el riesgo de una ruptura con los Estados Unidos. "Cuestiones ya están sobre la mesa", escribe Jason Burke, un corresponsal de The Observer con una larga experiencia en la región: "Los talibanes han participado en conversaciones secretas acerca de poner fin al conflicto en Afganistán en un amplio" proceso de paz "patrocinado por Arabia Saudita y apoyado por Gran Bretaña. "



Algunos activistas por la paz en Afganistán tienen reservas acerca de este enfoque, prefiriendo una solución sin interferencia extranjera. Una red creciente de activistas por la paz hace un llamado para las negociaciones y la reconciliación con los talibanes en una Jirga Nacional de Paz, una gran asamblea de afganos, formada en mayo de 2008.



En una reunión celebrada en mayo en apoyo a la Jirga, 3.000 políticos y los intelectuales afganos, principalmente pashtunes, el grupo étnico más grande, criticó "la campaña militar internacional contra los militantes islámicos en Afganistán y llamó al diálogo para poner fin a los combates", Agence France-Presse informó.



El presidente interino de la Jirga Nacional de Paz, Bakhtar Aminzai ", dijo a la reunión de apertura que el actual conflicto no puede resolverse por medios militares y que las conversaciones sólo podrían aportar una solución." Un líder del Despertar de la Juventud de Afganistán, un prominente grupo contra la guerra, dice que debemos poner fin a "Afghanicide-el asesinato de Afganistán".



Votación en la guerra en Afganistán es difícil, pero los resultados merecen atención. Una encuesta canadiense de gestión encontró que los afganos favorecen la presencia de Canadá y otras tropas extranjeras-el resultado de que hizo los titulares en Canadá. Otros hallazgos sugieren calificaciones.



Sólo el 20 por ciento de los afganos en la encuesta "cree que el Talibán prevalecerá una vez las tropas extranjeras abandonen." Tres cuartas partes de apoyar las negociaciones entre el gobierno de Karzai y los talibanes, y más de medio a favor de un gobierno de coalición. La gran mayoría tanto en desacuerdo con el enfoque Unidos y la OTAN en una mayor militarización del conflicto, y parecen creer que la paz es posible con un giro hacia los medios pacíficos.



Un estudio de los talibanes soldados de a pie por The Globe and Mail, aunque no es una encuesta científica, el diario señala, sin embargo, los rendimientos de visión considerable. Todos ellos fueron los pastunes afganos, de la zona de Kandahar. Ellos mismos describen como Muyahidín, siguiendo la antigua tradición de expulsar a los invasores extranjeros. Casi un tercio informó que al menos un miembro de la familia había muerto en bombardeos aéreos en los últimos años. Muchos dijeron que estaban luchando para defender a aldeanos afganos de los ataques aéreos de las tropas extranjeras. Pocos afirmaron estar luchando en una yihad global, o ha tenido lealtad a líder talibán Mullah Omar. La mayoría se consideraban como la lucha contra de los principios, un gobierno islámico, no un líder.



Una vez más, estos resultados sugieren posibilidades de una solución negociada pacífica y sin interferencia extranjera.



En Asuntos Exteriores, Barnett Rubin y Ahmed Rashid recomiendan que la estrategia de EE.UU. en la región debe pasar de más tropas y ataques en Pakistán a una "gran negociación diplomática, compromiso forjado con los insurgentes, mientras que frente a una serie de rivalidades e inseguridades regionales".



El actual enfoque militar "y el terrorismo asistente", advierten, podría conducir al colapso de Pakistán con armas nucleares, con graves consecuencias. Instan al gobierno entrante de EE.UU. "para poner fin a la dinámica cada vez más destructivos de la" Gran Juego "en la región" a través de negociaciones que reconozcan los intereses de las partes interesadas dentro de Afganistán, así como Pakistán e Irán, sino también la India, China y Rusia, que "tienen reservas sobre una base de la OTAN dentro de sus esferas de influencia" y las amenazas "planteadas por los Estados Unidos y la OTAN", así como por al-Qaida y los talibanes.



La nueva administración de EE.UU., que escribir, debe terminar "entusiasmo de Washington de" victoria "como la solución a todos los problemas, así como la reticencia de los Estados Unidos para involucrar a los competidores, oponentes o enemigos en la diplomacia."



Al principio, en una serie de zonas de peligro, la administración de Obama podría romper el ciclo nefasto de la violencia.